信息








  • 根據我們在香港和內地零售基金投資者委託進行的調查顯示,55%的香港投資者和86%的內地投資者對他們最近的基金購買非常滿意。

    該調查由Cimigo代表我們於2016年10月進行,目的是了解更多關於香港和內地基金投資者的看法和需求。(注1)

    在回應調查的760名香港投資者中,56%認為基金購買過程中有不必要的步驟。

    關於如何簡化流程,上述56%(即29%)認為風險評估過程的音頻記錄可以免除; 而47%(即26%)認為風險評估評估可以完全刪除。
    同樣,54%的內地投資者認為可以取消某些步驟,大多數人認為風險評估的錄音是多餘的。

    來自兩個市場的X代和Y代表特別強烈地希望看到過程簡化。(表格1)


    Img


    雖然受訪者普遍認同風險狀況評估的價值,但56%的香港受訪者認為,如果他們向投資顧問明確聲明,他們應該有權利/自由來凌駕評估的結果並投資不匹配的產品(“IAs “),他們可以並願意接受風險。

    內地投資者更願意投資於錯配產品,82%表示他們應該有這樣的權利。嬰兒潮一代特別擁有這樣的看法。(表2)



    接近90%的內地投資者認為IAs推薦的產品非常適合他們。在不同的隊列中,嬰兒潮一代似乎是最滿意的。

    相比之下,只有59%的香港投資者認為產品是合適的,而第三代的差距更為嚴重。(表3)



    至於投資者如何定義“適宜性”,兩個市場的受訪者普遍看到投資結果而不是風險。

    被引用來尋找合適產品的前三個標準是“該產品為我提供了預期的收入水平”(47%),“我收到股息收入”(47%)和“該產品符合我的退貨要求” %)。

    相比之下,很少有受訪者評估風險適宜性 - 只有19%的受訪者考慮產品是否符合風險偏好,15%考慮投資持續時間。

    更多香港基金投資者更喜歡基於佣金的模式,而以收費為基礎的模式,57%表示這樣。內地投資者的意見不一,選擇收費模式的比例略高。(表4)



    那些喜歡基於佣金的模式的人認為它更公平,更容易理解。他們還認為,基於收費的模型不是最優的,因為它們不頻繁地進行資金交易。

    相反,頻繁交易的受訪者更喜歡年度費用模型。支持者也期望在這種模式下可以提供更廣泛的產品選擇,並且會減少利益衝突。