信息








  • 根据我们在香港和内地零售基金投资者委托进行的调查显示,55%的香港投资者和86%的内地投资者对他们最近的基金购买非常满意。

    该调查由Cimigo代表我们于2016年10月进行,目的是了解更多关于香港和内地基金投资者的看法和需求。 (注1)

    在回应调查的760名香港投资者中,56%认为基金购买过程中有不必要的步骤。

    关于如何简化流程,上述56%(即29%)认为风险评估过程的音频记录可以免除; 而47%(即26%)认为风险评估评估可以完全删除。
    同样,54%的内地投资者认为可以取消某些步骤,大多数人认为风险评估的录音是多余的。

    来自两个市场的X代和Y代表特别强烈地希望看到过程简化。 (表格1)


    Img


    虽然受访者普遍认同风险状况评估的价值,但56%的香港受访者认为,如果他们向投资顾问明确声明,他们应该有权利/自由来凌驾评估的结果并投资不匹配的产品(“IAs “),他们可以并愿意接受风险。

    内地投资者更愿意投资于错配产品,82%表示他们应该有这样的权利。婴儿潮一代特别拥有这样的看法。 (表2)



    接近90%的内地投资者认为IAs推荐的产品非常适合他们。在不同的队列中,婴儿潮一代似乎是最满意的。

    相比之下,只有59%的香港投资者认为产品是合适的,而第三代的差距更为严重。 (表3)



    至于投资者如何定义“适宜性”,两个市场的受访者普遍看到投资结果而不是风险。

    被引用来寻找合适产品的前三个标准是“该产品为我提供了预期的收入水平”(47%),“我收到股息收入”(47%)和“该产品符合我的退货要求” %)。

    相比之下,很少有受访者评估风险适宜性 - 只有19%的受访者考虑产品是否符合风险偏好,15%考虑投资持续时间。

    更多香港基金投资者更喜欢基于佣金的模式,而以收费为基础的模式,57%表示这样。内地投资者的意见不一,选择收费模式的比例略高。 (表4)



    那些喜欢基于佣金的模式的人认为它更公平,更容易理解。他们还认为,基于收费的模型不是最优的,因为它们不频繁地进行资金交易。

    相反,频繁交易的受访者更喜欢年度费用模型。支持者也期望在这种模式下可以提供更广泛的产品选择,并且会减少利益冲突。